Безусловно модной тенденцией последние лет пятьдесят в научной фантастике,  играх и даже в массовой культуре (вспомните хотя бы сериал «Дикий запад») является обыгрывание сценария обретения самосознания искусственным интеллектом (ИИ). Не нужно быть специалистом для того, чтобы понимать — данное событие обязательно произойдет. Более того, оно уже не за горами. Мы уже наблюдаем, насколько развитые искусственные системы машинного интеллекта создаются год за годом и вот осталось только перешагнуть тонкую грань, за которой они будут наделены способностью прогрессирующего самосовершенствования. И тогда процесс развития ИИ уже станет неконтролируемым со стороны хомо сапиенс.

Технологические джунгли

Специалисты всех рангов и мастей дают прогнозы возможным сценариям развития событий после этого судьбоносного момента. И в подавляющем большинстве прогнозы весьма пессимистичные. Известный британский физик-теоретик Стивен Хокинг, например, считает, что развитие ИИ способно привести человечество к гибели. Ему вторят многие ученые. И это понятно — для человека вполне естественна модель поведения особей, которая строится “по закону джунглей”. И эта модель применима ко всему живому миру, ориентированному на конкуренции видов, где сильный и наиболее приспособленный без сожаления поглощает слабого. Мы создаем машины, которые будут сильнее нас, быстрее нас, выносливее нас. Но мы не уверены, будут ли они гуманнее нас. Что станет с нами, когда человечество наконец создаст рукотворного бога? Канем в лету? Насколько для машин приоритетной станет цель доминирования над человеческой расой? Для ответа на эти жутковатые вопросы нужно понять, каким может стать новообретенное мышление машины, насколько оно будет типичным и близким к модели мышления сложных белковых систем. И вообще, может ли машина мыслить в принципе?

Бойтесь, человеки!

Впервые этическая сторона будущего конфликта искусственного и человеческого сознания была серьезно подвергнута осмыслению в 1921 году чешским писателем Карелом Чапеком, с легкого пера которого мы сегодня называем роботов роботами. Восстание разумных машин, которым пугают человечество футуристы было впервые описано им в своей пьесе “Универсальные роботы Россума”.

Читайте также: АРМИЯ ГРЯДУЩИХ ВОЙН?

С тех пор зловещие машины приходят к нам с навязчивой идеей подчинить или искоренить всю органику в кошмарах типа “Матрицы” или “Масс-Эффект”. И не удивительно, что ученые с начала века пытаются научить человека вовремя поймать тот момент, когда ИИ станет самостоятельно мыслящим. Пытаются прощупать, насколько близко мы подошли к краю.
Одним из наиболее известных образчиков лакмусовой бумажки для разумного ИИ стал разработанный в 50-х годах тест английского математика-криптографа Алана Тьюринга. Многие авторитетные издания заявляют, что этот тест способен дать ответ на вопрос — может ли машина мыслить.

Конкурс обманщиков

Сама концепция прославленного теста подразумевает диалог между машиной и испытателем. Формат диалога построен таким образом, что испытатель не знает, кто является его собеседником в каждом сеансе теста. Технически тестирование напоминает общение в чате, где машина маскируется специальными методиками, не позволяющими ее раскрыть по косвенным признакам — например, по скорости набора текста или по идеальной орфографии. Испытатель волен использовать любые приемы в попытке установить, является ли его собеседник живым человеком или это все же высококлассный бот. Задача машины в этом тесте — ввести оппонента в заблуждение, мастерски прикидываясь мыслящим живым человеком. Если машина будет способна удачно “водить за нос” исследователя хотя бы в тридцати процентах случаев диалоговых схваток, то тест считается пройденным — виртуальный собеседник может претендовать на звание разумной машины!

При этом нужно понимать, что на самом деле противостояние идет не между машиной и человеком, а между создателем алгоритма обработки вопросов и испытателем. Ведь автор победившего бота получает специально учрежденную премию Лёбнера в размере $2000. Наверное именно простимулированные финансовой заинтересованностью разработчики насоздавали в последнее время великое множество чат-ботов, которые с усердием не очень умного школьника способны пререкаться даже друг с другом, создавая иллюзию вполне себе беседы, не претендующей на особую глубину мысли. Отсюда и популярное в интернет-сообществе обидное прозвище для оппонента — “чат-бот” — как бы намекает, что участвующий в споре не дотягивает до уровня интеллекта живого человека. Или может быть боты уже поднялись до нашего до уровня, раз с ними начинают сравнивать людей из сети?

Я одессит, я из Одессы, здрасьте!

В 2014 году один из таких чат-ботов под названием Eugene Goostman (Женя Густман) сумел преодолеть тридцатипроцентный барьер доверия к своей виртуальной личности. Алгоритм, созданный двумя россиянами и украинцем, по итогам ежегодного конкурса, проводимого Школой системной инженерии при университете Рединга был с помпой признан первой программой, по-настоящему прошедшей тест Тьюринга.

Всё, дорогие товарищи! Можем заворачиваться в простынь и медленно ползти на кладбище — часы человечества сочтены!

Однако, паника пока преждевременна. Искусственный интеллект и до этого не раз успешно обманывал своих экзаменаторов — программы ELIZA и PARRY, используя различные уловки и ограниченность восприятия диалоговых возможностей, производили впечатление разумного собеседника, ведущего беседу на уровне “блондинки” или “шизофреника”, чем существенно очеловечивали себя. Виртуальный 13-летний мальчик из города Одесса, с отцом-врачом и с домашней морской свинкой подкупил грамматическими ошибками в ответах и грамотными шаблонами ухода от ответов на слишком провокационные вопросы испытателей. Синтетическая личность помогла удачно пройти тест и заработать создателям славу и деньги, но пока, увы, этот робот вряд ли научился мыслить. Хотя бы как недалекий и незрелый пользователь соцсети.

А мне летать охота!

Похоже, тест Тьюринга в современной концепции безнадежно устарел. Ведь использующие его ученые гарантированно могут дать ответ совершенно на другой вопрос — не может ли машина мыслить, а насколько похоже на человека может машина мыслить. А вдруг прорвавшееся разумность ИИ будет основана на совершенно небиологических критериях восприятия реальности? Вдруг разница в подходах будет такой потрясающе радикальной, что мы даже не узнаем, что тест уже давно пройден?

А что до эффективности теста, берущего за точку отсчета похожесть машинного мышления на человеческое, то стоит вспомнить исторический инженерный факт — как только конструкторы самолетов перестали копировать в своих творениях настоящих живых птиц и начали изучать законы аэродинамики, так сразу успешные инженерные решения позволили совершить прорыв в области воздухоплавания аппаратов тяжелее воздуха. Спросите братьев Райт!

Читайте также: ДЕНЬ, КОГДА ЗЕМЛЯ ОСВОБОДИЛАСЬ